Hi Rick,<br><br>I am aware that it is a somewhat odd (but not incorrect, am I right ?) to put a non-recursive name server in the resolv.conf but I am not able to understand the behavioral difference of ping/dig and nslookup. <br>
<br>But logically shouldn't it be moving to the next name server when the first one fails even in the case of ping and dig. This is what, I think, one would expect from a resolver.<br><br>Can you please put some light?<br>
<br>Regards,<br>Kalpesh.<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 13, 2010 at 10:40 PM, Rick Dicaire <span dir="ltr"><<a href="mailto:kritek@gmail.com">kritek@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Sat, Feb 13, 2010 at 12:07 PM, kalpesh varyani<br>
<<a href="mailto:kalpesh.link@gmail.com">kalpesh.link@gmail.com</a>> wrote:<br>
> From a third linux system, I try name resolution using dig or nslookup.<br>
> In this system, I have resolv.conf as:<br>
><br>
> nameserver A<br>
> nameserver B<br>
<br>
</div>Just out of curiosity, why do you have a non recursing name server in<br>
resolv.conf?<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
aRDy Music and Rick Dicaire present:<br>
<a href="http://www.ardynet.com" target="_blank">http://www.ardynet.com</a><br>
<a href="http://www.ardynet.com:9000/ardymusic.ogg.m3u" target="_blank">http://www.ardynet.com:9000/ardymusic.ogg.m3u</a><br>
</font></blockquote></div><br>