<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Sep 27, 2010, at 3:55 PM, Sten Carlsen wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">
<div text="#000000" bgcolor="#ffffcc">
    While a single zone is perfectly fine from a standards point of
    view, "some" clients might be served addresses they don't like
    10.x.x.0 and 10.x.x.255.<br>
    <br>
    Just a reminder that this could be a reason if something appears
    weird.     </div></blockquote><div><br></div><div>Don't confuse "zone" and "DHCP range". Having a 10/8 reverse zone does not mean you must have an address range that covers these addresses that might confuse users.</div><div><br></div><div>You wouldn't want a DHCP range (or a network) that large anyway. The broadcast traffic would be a killer.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Chris Buxton</div><div>BlueCat Networks</div><br><blockquote type="cite"><div text="#000000" bgcolor="#ffffcc">On 27/09/10 23:07, Chris Buxton wrote:
    <blockquote cite="mid:621FC24F-BAD8-45DE-87A4-B2426EC2F825@gmail.com" type="cite">
      <pre wrap="">On Sep 27, 2010, at 1:03 PM, Christopher Cain wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi all.

I am setting up a new appliance-based DNS solution that will contain a fair number of separately managed Windows DNS slave servers (in addition to the DNS appliances that will handle the .

Currently there are just over 8000 host records that resolve to IP's in the 10.x.x.x space.  I am wrestling with whether or not I should create a single 10.in-addr.arpa zone or if I should create 256 /16 zones (i.e. - 0.10.in-addr.arpa to 255.10.in-addr.arpa).

The reason I want to encompass the entire 10 space is so new arpa zones will not have to be defined on all servers (specifically on the Windows slaves) if a new part of the 10 space is used at some point.

Any recommendations or comments would be greatly appreciated.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">There's nothing wrong with a single 10.in-addr.arpa zone. If you need to break it up amongst different master servers, a 10.in-addr.arpa zone can still be used to delegate child zones to their respective servers.

You might break it up if, for example, the DDNS traffic from DHCP clients across the enterprise would be too much for one master server to accommodate. The BIND name server writes to its journal file synchronously, for every update, and this can be quite a bottleneck. (The same is true for slave servers, which keep a journal file for zone transfers in order to service IXFR requests sent to them.)

Regards,
Chris Buxton
BlueCat Networks

_______________________________________________
bind-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bind-users@lists.isc.org">bind-users@lists.isc.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Best regards

Sten Carlsen

No improvements come from shouting:

       "MALE BOVINE MANURE!!!" 
</pre>
  </div>

_______________________________________________<br>bind-users mailing list<br><a href="mailto:bind-users@lists.isc.org">bind-users@lists.isc.org</a><br>https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</blockquote></div><br></body></html>