<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi,<br>
    <br>
    The problem is that fail-over between A records is not standard and
    might/might not work with various SIP clients. On the other hand SRV
    in my opinion has been designed with that in mind, that's why the
    additional complexity with 2 SRV records. <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-signature"> <font color="black" face="Georgia"
        size="2">Thanks & Regards, </font><br>
      <br>
      <font color="darkgreen" face="Georgia" size="2"> <b>Amani</b></font><br>
      <br>
      <br>
      <br>
    </div>
    On 7/20/2011 2:50 AM, Kevin Darcy wrote:
    <blockquote cite="mid:4E260A45.7030107@chrysler.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <title></title>
      On 7/18/2011 11:42 PM, AMANI MOHAMED BIN SUWAIF wrote:
      <blockquote cite="mid:4E24FD36.6020702@ies.etisalat.ae"
        type="cite">
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=ISO-8859-1">
        Hi,<br>
        <br>
        I have the below scenario <br>
        <br>
        _TCP.EXAMPLE.COM    IN SRV    10    0    5060   
        primary-sbg.example.com <br>
        _TCP.EXAMPLE.COM    IN SRV    20    0    5060   
        secondary-sbg.example.com <br>
        <br>
        I have 2 IP ranges and 2 SBGs host, my intention is <br>
        <br>
        for client in IP range1 <br>
        primary-sbg      IN    A    1.1.1.1 <br>
        secondary-sbg    IN    A    2.2.2.2 <br>
        <br>
        for client in IP range2 <br>
        primary-sbg      IN    A    2.2.2.2 <br>
        secondary-sbg    IN    A    1.1.1.1 <br>
        <br>
        can this be achieved without using a views? <br>
        <br>
        I thought this can be solved just by a sortlist, where <br>
        primary-sbg    IN    A    1.1.1.1 <br>
        primary-sbg    IN    A    2.2.2.2 <br>
        secondary-sbg    IN    A    2.2.2.2 <br>
        secondary-sbg    IN    A    1.1.1.1 <br>
        <br>
        and then introduce the sortlist, which sorts the position of IP
        addresses based on the IP range client comes from? <br>
        something like, <br>
        <br>
        sortlist { <br>
            { <br>
             IPRANGE1;  // 1st client IP selection matches any of these
        <br>
             {1.1.1.1;   // return any of these response IPs as 1st
        preference <br>
             }; <br>
            { <br>
             IPRANGE2;  // 1st client IP selection matches any of these
        <br>
             {2.2.2.2;   // return any of these response IPs as 1st
        preference <br>
             }; <br>
        }; <br>
        <br>
        but in this case, <br>
        client from IPRANGE1 receive 1.1.1.1 as a first choice for both
        primary-sbg and secondary-sbg <br>
        and <br>
        client from IPRANGE2 receive 2.2.2.2 as a first choice for both
        primary-sbg and secondary-sbg <br>
        which is not the intention. sortlist doesn't not  consider
        domain name. <br>
        The intention is to have primary SBG for first iprange act as a
        secondary SBG for the second ip range and vice verse and in
        similar manner for multiple IP ranges and SBGs. Problem with
        views is that anytime this setup gets bigger and we will have
        additional ip ranges and additional SBGs, it will require
        additional views... <br>
        <br>
        (LOC)RANGE    PRIMARY(LOC)   SECONDARY(LOC) <br>
        (L1)IPRANGE1  SBG1(L1)       SBG6(L2) <br>
        (L1)IPRANGE2  SBG2(L1)       SBG7(L2) <br>
        (L1)IPRANGE3  SBG3(L1)       SBG8(L2) <br>
        (L1)IPRANGE4  SBG4(L1)       SBG9(L2) <br>
        (L1)IPRANGE5  SBG5(L1)       SBG10(L2) <br>
        <br>
        (L2)IPRANGE6  SBG6(L2)       SBG1(L1) <br>
        (L2)IPRANGE7  SBG7(L2)       SBG2(L1) <br>
        (L2)IPRANGE8  SBG8(L2)       SBG3(L1) <br>
        (L2)IPRANGE9  SBG9(L2)       SBG4(L1) <br>
        (L2)IPRANGE10 SBG10(L2)      SBG5(L1) <br>
        <br>
        half of the SBGs is in one location (L1) and half in other (L2),
        that's why it is important that for clients from ranges in one
        location, first half of SBGs is preferred, and for other clients
        from second location other half of SBGs is preferred. Client
        configuration should be uniformed (same SRV) regardless the
        location. <br>
      </blockquote>
      Are you over-engineering this? If the A-record failover by your
      client is fast enough you might only need 1 SRV record, and then
      sortlisting will work fine (subject to the usual caveats: as long
      as you can control the sortlist config of every resolver your
      clients will use, and keep them in sync).<br>
      <br>
      <br>
                                                                     
                                                                  -
      Kevin<br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Please visit <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a> to unsubscribe from this list

bind-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bind-users@lists.isc.org">bind-users@lists.isc.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a></pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>