<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">It's really something you'll have to set, and monitor.  I'd start with 1 GB, and see how close it gets to that in (say) a week.  If it takes a few hours, you might need to go up to 2 or 4, and see how that works.  It may never hit the memory limit.  Also note that there is 10% to 20% overhead, so if you set a 1 GB limit, it's really more like a 1.1GB to 1.2GB limit.  This is because the cache is not the only thing that uses memory, of course, and the limit is only for the cache.<div><br></div><div>Remember that the cache is only used as a cache, and is not required for operation.  Technically, BIND 9 could run with a very, very small cache.  The default of 32 MB is actually a fairly new thing.  It used to be unlimited, but that means BIND will hit some operating system imposed limit, and that is more painful than self-management.</div><div><br></div><div>--Michael</div><div><br><div><div>On Jun 1, 2012, at 12:26 AM, blr maani wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">Doug,<div>  hmmm.. 75%-85% seems too large because the host runs email application in addition to cache-and-forward-only BIND (for better local caching). So, I was wondering if there are any best/proven practice/recommendations for such shared application hosts ? </div>
<div><br></div><div>The default value is 32MB. We have 8GB RAM. I don't know if its better to start with 1GB (1/8th of RAM)?</div><div><br></div><div>thanks</div><div>blr</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 31, 2012 at 8:17 PM, Michael Graff <span dir="ltr"><<a href="mailto:mgraff@isc.org" target="_blank">mgraff@isc.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hmm, I don't quite think this is a good idea.  BIND 9 (since 9.5) manages memory quite well, but it will happily consume all you have and go into swap.<br>

<br>
I'd set it high enough (on a dedicated machine) to use plenty of RAM, but low enough to not cause other OS components to swap out or BIND itself to swap.  75% or 85% range seems like a good starting point.<br>
<br>
--Michael<br>
<div><div class="h5"><br>
On May 31, 2012, at 8:18 PM, Doug Barton wrote:<br>
<br>
> On 5/31/2012 1:51 PM, blrmaani wrote:<br>
><br>
>> Question:<br>
>> what is the recommended configuration for 'max-cache-size' for optimum<br>
>> usage ?<br>
><br>
> You should not restrict the size of the cache at all if you want the<br>
> best performance. BIND will use as much memory as it needs in order to<br>
> satisfy the requests of your users.<br>
><br>
><br>
> --<br>
>    If you're never wrong, you're not trying hard enough<br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> Please visit <a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a> to unsubscribe from this list<br>
><br>
> bind-users mailing list<br>
> <a href="mailto:bind-users@lists.isc.org">bind-users@lists.isc.org</a><br>
> <a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div></body></html>