<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 17, 2016 at 2:51 PM, Barry S. Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsfinkel@att.net" target="_blank">bsfinkel@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">On 3/17/2016  12:36:31 +0100 Ron<<a href="mailto:ron.arts@gmail.com" target="_blank">ron.arts@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Can bind be configured to not drop RR's from the cache when<br>
the upstream DNS server is unresponsive?<br>
</blockquote></blockquote><div><div class="h5">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
subject says all. Read manpages, could not find this in the FAQ's.<br>
Hope this is possible. If not does anyone know of other name servers<br>
that offer this option?<br>
<br>
Thanks,<br>
Ron Arts<br>
</blockquote>
<br></div></div>
It seems to me that one task of the BIND process is periodically<br>
to scan the cache to find entries whose TTL has expired.  That<br>
process, per the DNS RFCs, will remove all entries whose TTL has<br>
expired.  The process should not check to ensure that at least<br>
one of the upstream DNS servers is responsive, as by definition<br>
the record has expired and should not remain in DNS.  It is the<br>
owner of the record who sets the TTL, and if the TTL is too short<br>
AND all of the DNS servers that serve that record are inaccessible,<br>
then the owner of the record has a problem.<br>
<br>
--Barry Finkel<br></blockquote><div><br></div><div style="font-size:12.8px">According to the BIND9 docs:</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-size:10pt;font-family:URWPalladioL;font-weight:700">cleaning-interval </span><span style="font-size:10pt;font-family:URWPalladioL">This interval is effectively obsolete. Previously, the server would remove expired resource records from the cache every </span><span style="font-size:10pt;font-family:URWPalladioL;font-weight:700">cleaning-interval </span><span style="font-size:10pt;font-family:URWPalladioL">minutes. BIND 9 now manages cache memory in a more sophisticated manner and does not rely on the periodic cleaning any more. Specifying this option therefore has no effect on the server’s behavior.</span></div><div><br></div><div> <span style="font-size:12.8px">But you might still be right that my question goes against the principle of caching.</span></div><div><div class="" style="font-size:12.8px"><br></div><div class="" style="font-size:12.8px"></div></div><div>-- Ron</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">_______________________________________________<br>
Please visit <a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a> to unsubscribe from this list<br>
<br>
bind-users mailing list<br>
<a href="mailto:bind-users@lists.isc.org" target="_blank">bind-users@lists.isc.org</a><br>
<a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>