<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><tt>On the point of customers not getting IPv6 (last point below)
        please see this issue for android opened 5 (!) years ago:</tt></p>
    <p><tt>Support for DHCPv6 (RFC 3315) <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://issuetracker.google.com/issues/36949085">https://issuetracker.google.com/issues/36949085</a></tt></p>
    <p><tt>So, when a corp like Google also takes such a pathetic
        position, what can one say about ISPs?</tt></p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Wednesday 14 June 2017 09:56 PM,
      Timothe Litt wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:5856c2c2-6049-2556-7f0a-7d391377cd93@acm.org">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      On the original topic, it would be nice to have a dig option that
      returned both A and AAAA with one command.<br>
      <br>
      Since it does this, I tend to use 'host' (note that host -v gives
      the same response detail as dig -t A ; dig -t AAAA; and dig -t
      MX).<br>
      <br>
      On the other remarks, inline.<br>
      <br>
      On 14-Jun-17 21:09, Mark Andrews wrote:<br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:%3C20170615010912.AE2577BB3B72@rock.dv.isc.org%3E">
        <pre wrap="">In message <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:20170614132510.6ff832a5@ime1.iment.local" moz-do-not-send="true"><20170614132510.6ff832a5@ime1.iment.local></a>, Paul Kosinski writes:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">Has IPv4 faded away and I didn't notice? Unlike the well planned switch
to Area Codes, IPv6 is not backward compatible.
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">It has started to fade away.  If you have IPv6 at home, statistically,
most of your traffic will be IPv6.  There will be outlier homes but
in general IPv6 will carry more traffic than IPv4.
</pre>
      </blockquote>
      Not that I've noticed here in the US.  Comcast does have IPv6 to
      the home (well, except for some of their<br>
      acquisitions that haven't been upgraded yet.)  Pretty much no
      other ISP offers it.  The fiber projects - google and verizon both
      stopped deployment (of fiber).  I think Google's supports IPv6. 
      Verizon does not.<br>
      <br>
      Beyond that, you can get fiber (and sometimes IPv6) if you're a
      large business.  When I looked for an alternative to Verizon, I
      was quoted ~$50K for an "engineering feasibility study" for
      getting fiber to the house, with corresponding monthly charges. 
      Not viable for my hobbies. <br>
      <br>
      There are some fringe ISPs in a few markets that offer IPv6 over
      DSL if you insist - but who wants DSL speeds (and prices) when you
      can usually at least get cable, and if you're lucky fiber at a
      much lower cost/bit/sec?<br>
      <br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:%3C20170615010912.AE2577BB3B72@rock.dv.isc.org%3E">
        <pre wrap="">B2B traffic isn't quite as high but there too IPv6 takes a significant
amount of traffic.

</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">(The telcos would have gotten rather a lot of complaints if they said
every had to get a new telephone number, and also -- new telephones.)
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">I've had to get new telephone numbers to fit in more customers over
the years with support for the old number being removed after a
year or so.

        462910 -> 4162910 -> 94162910
</pre>
      </blockquote>
      Yes, here in the US we have periodic "area code" splits that cause
      renumbering, stationary and advertising changes, and general
      angst.<br>
      <br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:%3C20170615010912.AE2577BB3B72@rock.dv.isc.org%3E">
        <pre wrap="">As for new telephones, yes this has been manditory, switching from
rotary to DTMF.  There was a period of overlap but support for
rotary phones was turned off in the exchange.
</pre>
      </blockquote>
      Rotary phones are still supported here.<br>
      <br>
      But I use VoIP.  Over IPv4.  (And my VoIP adapters do support
      rotary dialing....)<br>
      <br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:%3C20170615010912.AE2577BB3B72@rock.dv.isc.org%3E">
        <pre wrap="">Most of you have thrown out several generations of computing devices
that have supported IPv6 without even being aware you were doing
so.  IPv6 support is 20+ years old.  My daughter, who has now left
home, has lived her entire life with equipement in the house that
has supported IPv6.  The house had working IPv6 connectivity before
she went to primary school.  She graduatuted from Y12 last year.

I'm still waiting for my ISP to turn on IPv6.  The CPE router
supports it.  I just routed around them to get IPv6 at home.
</pre>
      </blockquote>
      I still can't get native IPv6 - but I have FTTH and can get
      500Mb/s IPv4 (for a price I won't pay).<br>
      So Tunnels.  BTW, SixXS has retired, leaving no U.S. tunnel
      provider that supports DNSSEC<br>
      for the reverse delegations.  (Well, none in my price range.)<br>
      <br>
      Bottom line is that experiences vary.  The US has a complex
      regulatory environment - and large diverse geography.  It moves
      with a deliberate lack of speed.<br>
      <br>
      The other consideration for the ISPs is that it's a lot harder for
      them to justify charging for static/more than 1 IPv6 address. 
      There's an extreme disincentive for them to cut their revenue
      stream.  (I've seen some plans where they're seriously proposing
      to issue /128s.  As you say, Luddites - capitalist Luddites. 
      Sigh.)<br>
      <br>
      The address space exhaustion hasn't really moved the needle at the
      consumer/small business level - the ISPs are quite happy to NAT -
      and they hoard.<br>
      <br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:%3C20170615010912.AE2577BB3B72@rock.dv.isc.org%3E">
        <pre wrap="">If you have a piece of computing equipement bought in the last 10
years that doesn't suppport IPv6 today it is because the manufacture
is a ludite, not because IPv6 doesn't work.
</pre>
      </blockquote>
      Agree, though there is also the point of view that since customers
      cant' get IPv6, shipping it in products adds cost (qualification,
      risk of bugs, memory/documentation) with no perceived benefit to
      the vendor or customer.  I don't subscribe to that POV - but it
      isn't entirely irrational.<br>
      <br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:%3C20170615010912.AE2577BB3B72@rock.dv.isc.org%3E">
        <pre wrap="">Mark

</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">On Wed, 14 Jun 2017 22:10:25 +1000
Mark Andrews <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:marka@isc.org" moz-do-not-send="true"><marka@isc.org></a> wrote:

</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">In message <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:f165d73a-ef43-a28e-758a-3a509eabc930@sidn.nl" moz-do-not-send="true"><f165d73a-ef43-a28e-758a-3a509eabc930@sidn.nl></a>, "Marco
Davids (SIDN)" writes:
</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre wrap="">Hi,

Not sure if this has been proposed before, but I am wondering:

Has ISC ever considered to change the default 'dig -t' option from
A to AAAA?

--
Marco
</pre>
            </blockquote>
            <pre wrap="">This would break too many scripts.  You can do this for yourself
by setting the type in $HOME/.digrc

% cat ~/.digrc
-t AAAA
% dig isc.org
;; BADCOOKIE, retrying.

; <<>> DiG 9.12.0-pre-alpha+hotspot+add-prefetch+marka <<>> isc.org
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 1235
;; flags: qr rd ra ad; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL:
1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096
; COOKIE: 3ababe63d14205ae8cec9f7659412776a8b43cb46b335466 (good)
;; QUESTION SECTION:
;isc.org.                       IN      AAAA

;; ANSWER SECTION:
isc.org.                6       IN      AAAA
2001:4f8:0:2::69

;; Query time: 0 msec
;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)
;; WHEN: Wed Jun 14 22:09:26 AEST 2017
;; MSG SIZE  rcvd: 92



</pre>
          </blockquote>
        </blockquote>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>