<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Darren, Hi Nick,</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">at first thanks a lot for your answer.</div>
    <div class="moz-cite-prefix">I see that I have not explained my
      use-case detailed enough.</div>
    <div class="moz-cite-prefix">I have bind running for domain
      fechner.net, but not at home and this server I think is here
      completely out of discussion.</div>
    <div class="moz-cite-prefix">If I must not touch it, I do not want
      to touch it as it would see the traffic from my local computer
      from home like any other computer in the internet and I do not
      want to open it in any way and it should not know the setup of my
      local network at home.</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">At home I have a bind running. It
      serves some local zones I use here internally and is forwarding
      all requests to the DNS server my provider is providing.</div>
    <div class="moz-cite-prefix">It is not connected in any way to my
      bind servers running for domain fechner.net.<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">The public IP address
      (idefix.fechner.net) is due to this routing, NAT and openvpn not
      visible on any of my interfaces on my home server.</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">So if I would like to access
      idefix.fechner.net it makes a DNS lookup which returns the A
      record for idefix.fechner.net and it sees it does not belong to my
      interface so it uses the default gateway to go to my internet
      provider. It reaches my server in the internet, is routed into the
      openvpn tunnel and goes through my local firewall through a policy
      based NAT to a local IP (192.168.200.x). So you see that is not
      very efficient.<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">My idea was to hook into the DNS and
      make sure to not return the IPv4 address 195.30.95.36, but
      192.168.0.1 (as all my devices at home are using my local bind
      here for lookup).<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">I hope that explain it better what I
      would like to solve.</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Matthias<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 07.02.2023 um 07:48 schrieb Nick
      Tait via bind-users:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7b9bb264-da7f-1112-9ca7-fb356fc75b47@tait.net.nz">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>Hi Matthias.</p>
      <p>It isn't clear whether the issue you're trying to solve is (a)
        avoiding DNS resolution going out then in to get to your
        authoritative servers, or (b) with resolved addresses of your
        servers being the public address which means that data packets
        sent to/from those servers are going out then in to get to them?<br>
      </p>
      <p>It looks like Darren has assumed (a)? If that is correct then
        it is worth noting that using forwarders like this will require
        your authoritative servers to answer recursive queries. If that
        is undesirable, you might want to look at using "mirror" zones
        on your recursive resolvers? I haven't personally used zones of
        this type, but according to the documentation, this has
        following advantage over using "secondary" zones to achieve the
        same thing: <i>Answers coming from a mirror zone look almost
          exactly like answers from a zone of type </i><i><code
            class="docutils literal notranslate"><span class="pre">secondary</span></code></i><i>,
          with the notable exceptions that the AA bit (“authoritative
          answer”) is not set, and the AD bit (“authenticated data”) is.</i></p>
      <p>However I suspect your issue is actually (b), in which case I'd
        suggest using views to serve two versions of your zone file -
        one with public IP addresses that is served to external clients,
        and one with private IP addresses that is served to internal
        clients only, along the lines of the following:<br>
      </p>
      <pre># View containing zone with public IP addresses.
view "public" {
    match-clients { ... };

    zone "fechner.net" {
        type primary;
        file "../master/fechner.net/<b>public-</b>fechner.net";
        dnssec-policy "one-year-zsk";
        inline-signing yes;
    };
};

# View containing zone with private IP addresses.
view "private" {
    match-clients { ... };

    zone "fechner.net" {
        type primary;
        file "../master/fechner.net/<b>private-</b>fechner.net";
        dnssec-policy "one-year-zsk";
        inline-signing yes;
    };
};
</pre>
      <p>The two copies of the zone are signed using the same keys.<br>
      </p>
      <p>For the sake of simplicity I've glossed over the details of
        replicating the two different copies of the zone to your
        secondary DNS servers, but the general idea is to have the
        secondaries use different TSIG signatures for transferring each
        copy, and have the "match-clients" use the TSIG key to figure
        out which view they are talking to. Let me know if you need more
        info about how to set this up?<br>
      </p>
      <p>Nick.</p>
      <p><br>
      </p>
      On 6/02/23 01:08, Darren Ankney wrote:<br>
      <blockquote type="cite"
cite="mid:CAKabWHhvwJR3fVa-LLXVz9F8eSFz-nV12Cz6_=uRvfn33_HDVA@mail.gmail.com">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Matthias,

This is what I did to force my resolver bind instance to lookup my
internal domain directly on my authoritative bind instance without
asking any other servers (would have failed anyway as it is a fake
domain "mylocal"):

// on resolver (or caching name server)
zone "mylocal" {
  type forward;
  forwarders {
    192.168.40.142; // authoritative server 1
    192.168.40.182; // authoritative server 2
  };
  forward only; // don't ask any other server
};

Not sure if that will break dnssec for you. There are probably other
way(s) to accomplish this, especially for a real domain on real IP
address(s). But maybe its somewhere to start.

-Darren

On Sun, Feb 5, 2023 at 1:21 AM Matthias Fechner <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:idefix@fechner.net" moz-do-not-send="true"><idefix@fechner.net></a> wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Dear all,

I have a question regarding a setup I use at home.
It is for domain idefix.fechner.net.

I have at home a small server running with some services at it. As I do
not have a public IP, I tunnel traffic using pf on FreeBSD and openvpn
to route a public IP to my server at home.
This works nice but if I now access idefix.fechner.net it will always go
outside to the internet and then back through the tunnel to my local
server which is a real performance problem, as the internet connection
here is really slow.

The complete domain is dnssec signed using the following configuration:
zone "fechner.net" {
         type master;
         file "../master/fechner.net/fechner.net";
         dnssec-policy "one-year-zsk";
         inline-signing yes;
};

Now I want to make sure if I access idefix.fechner.net that it does not
use the tunnel but access it directly using the local address.

So the idea was to configure my named running at home to resolve some
host names differently.

What is here recommended best practice doing it?

Just added a new domain fechner.net and overwrite some A records? I
think that will break dnssec or?

Thanks for any pointer into the right direction.

Gruß
Matthias

--

"Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to
produce bigger and better idiots. So far, the universe is winning." --
Rich Cook

--
Visit <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users" moz-do-not-send="true">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a> to unsubscribe from this list

ISC funds the development of this software with paid support subscriptions. Contact us at <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.isc.org/contact/" moz-do-not-send="true">https://www.isc.org/contact/</a> for more information.


bind-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:bind-users@lists.isc.org" moz-do-not-send="true">bind-users@lists.isc.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users" moz-do-not-send="true">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a>
</pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">
Gruß
Matthias

-- 

"Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to
produce bigger and better idiots. So far, the universe is winning." --
Rich Cook
</pre>
  </body>
</html>