<div dir="ltr">Hi Jan.<div>Since the queries are unique the responses should be NXDOMAIN, which *will* be cached and therefore consume memory. This is why I was curious what you are hitting it with.</div><div>You can see these cache entries if you dump it using "rndc dump -cache". This produces a file (by default) called "named_dump.db" in named's working directory. Grep for NXDOMAIN in that file.</div><div><br></div><div>Cheers, Greg</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 14 Feb 2023 at 15:29, Jan Schaumann via bind-users <<a href="mailto:bind-users@lists.isc.org">bind-users@lists.isc.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Jan Schaumann via bind-users <<a href="mailto:bind-users@lists.isc.org" target="_blank">bind-users@lists.isc.org</a>> wrote:<br>
> Greg Choules <<a href="mailto:gregchoules%2Bbindusers@googlemail.com" target="_blank">gregchoules+bindusers@googlemail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> > - Are you stuck on 9.16.30 for some reason? If not, grab the latest 9.18<br>
> > package. It will be less memory hungry generally and contain fixes for<br>
> > recent issues.<br>
> <br>
> Yeah, will give that a try.<br>
<br>
Upgrading to 9.18.11 by itself did not help, but<br>
setting an explicit 'max-cache-size' does seem to.<br>
<br>
The queries I'm doing right now are all unique<br>
second-level domain queries, so no caching takes<br>
place, while at the same time the cache grows<br>
proportionally with the queries.<br>
<br>
I'm guessing that without a set 'max-cache-size', this<br>
continues to grow until there is no more memory space<br>
left, we start swapping, and eventually get OOM<br>
killed.<br>
<br>
<a href="https://bind9.readthedocs.io/en/v9_18_11/reference.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://bind9.readthedocs.io/en/v9_18_11/reference.html</a><br>
claims that the default 'max-cache-size' is 90% of<br>
physical memory, but it seems that didn't work out<br>
here.  Might it be that on NetBSD, bind doesn't<br>
correctly determine the physical memory amount?<br>
<br>
-Jan<br>
-- <br>
Visit <a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a> to unsubscribe from this list<br>
<br>
ISC funds the development of this software with paid support subscriptions. Contact us at <a href="https://www.isc.org/contact/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.isc.org/contact/</a> for more information.<br>
<br>
<br>
bind-users mailing list<br>
<a href="mailto:bind-users@lists.isc.org" target="_blank">bind-users@lists.isc.org</a><br>
<a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/bind-users</a><br>
</blockquote></div>