<div dir="ltr">Can we quit pretending that the newest versions of bind aren't memory hogs?  We shouldn't have to provide the technical details as to why the newest versions of bind use so much ram.  We don't know.  We're just end users.  However, with millions of zone entries (used as an ad blocking DNS server) like:<div><br></div><div>zone <a href="http://ad-assets.futurecdn.net">ad-assets.futurecdn.net</a> { type master; notify no; file "/etc/bind/null.zone.file"; };<br></div><div><br></div><div>with /etc/bind/null.zone.file containing:</div><div><br></div><div>; BIND db file for ad servers - point all addresses to localhost<br>;<br>; This file comes from:<br>;<br>;       <a href="https://pgl.yoyo.org/adservers/">https://pgl.yoyo.org/adservers/</a><br>;<br>; A site with a list of ad servers and details on how to use it to<br>; block ads on the Internet. Plus some BIND stuff and other bits.<br>;<br>;  - <a href="mailto:pgl@yoyo.org">pgl@yoyo.org</a><br>;<br><br>$TTL    86400   ; one day<br><br>@       IN      SOA     <a href="http://ns0.example.net">ns0.example.net</a>.      <a href="http://hostmaster.example.net">hostmaster.example.net</a>. (<br>                        2002061000       ; serial number YYMMDDNN<br>                        28800   ; refresh  8 hours<br>                        7200    ; retry    2 hours<br>                        864000  ; expire  10 days<br>                        86400 ) ; min ttl  1 day<br>                NS      <a href="http://ns0.example.net">ns0.example.net</a>.<br>                NS      <a href="http://ns1.example.net">ns1.example.net</a>.<br><br>                A       127.0.0.1<br>                AAAA       ::1<br><br>*               IN      A       127.0.0.1<br>*               IN      AAAA       ::1<br></div><div><br></div><div>Bind 1:9.20.10-1+ubuntu20.04.1+<a href="http://deb.sury.org">deb.sury.org</a>+1 amd64 runs out of memory and crashes on a 4GB virtual machine with 1 vCPU.  </div><div><br></div><div>I downgraded to 9.18 (and am using the same bind configs as before) and that "fixed" the issue:</div><div><br></div><div>apt-get install bind9=1:9.18.30-0ubuntu0.20.04.2 bind9-utils=1:9.18.30-0ubuntu0.20.04.2 bind9-libs=1:9.18.30-0ubuntu0.20.04.2<br></div><div><br></div><div>So, rather than pretending that the new version of bind is better, maybe the developers of bind should figure out how to make the newer versions of bind more memory efficient than the older versions as opposed to making them significantly worse in regards to memory usage.</div><div><br></div><div>There have been countless threads in bind-users complaining about memory usage in the newest versions.  It's time that these reports were taken seriously.  They're legit.  Newer versions of bind use more memory.  Why?  I don't know... I'm not a bind developer. </div></div>