The secondary would show a "peer holds all free leases" message and the primary should respond.<br><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 27, 2008 at 7:13 AM, Rene Joergensen <<a href="mailto:rgj@fzr.dk">rgj@fzr.dk</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">On Fri, Jun 27, 2008 at 12:56:01PM +0200, Leif Arne Neset wrote:<br>
<br>
> Use Wireshark or something similar to have a look at the DHCPDISCOVER<br>
> packets. My guess is that the field "seconds elapsed" in the packets are<br>
> either 0 (zero) or larger than the value in the configuration option<br>
> "max-response-delay". If this is true both servers are supposed to<br>
> answer the discoverpackets.<br>
<br>
</div>As i read the man-page, max-response-delay is for the interconnect<br>
between the two servers. "load balance max seconds" seems to be the<br>
option you're refering to. But why would they respond to the<br>
DHCPDISCOVER/DHCPREQUEST if seconds elapsed is 0? Then it should be<br>
decided via split and/or who owns the lease. Again that is, if i<br>
understand it correctly.<br>
<br>
How do dhcpd respond to the following scenario?:<br>
Two servers have a pool with a range of only one IP. That IP is balanced<br>
to the primary, so the secondary holds 0 leases in that pool.<br>
The client then sends the request to both of them, via the split<br>
statement dhcpd then calculates it to be the secondary who should<br>
respond to the request, but the secondary holds no leases.<br>
Will the primary then respond or is the IP balanced on-the-fly to the<br>
secondary?<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
-René<br>
<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>