<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">

<HTML>

<HEAD>

  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">

  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.18.3">

</HEAD>

<BODY>

Good Morning all, <BR>

<BR>

I had this happened to me on a few of my networks, What I did was to reduce the lease time, and when all the leases which had a longer lease expired, I saw it happened a lot less.  It still happens but not as frequent. <BR>

<BR>

<BR>

On Wed, 2008-08-06 at 12:55 +0100, Tom Griffin wrote:

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>

<PRE>

Hello,

We have a problem where users cannot get a lease on a subnet configured 

with failover on some occasions. The error in the DHCPD log is "Peer 

holds all free leases" which is shown by both servers.

Looking into the leases file, I can see that there are no leases in the 

"free" state, they are in other states like "expired". All these leases 

show "next binding state free" and the "ends" time has already passed.

When does DHCPD process the lease file to determine which leases should 

have their binding state changed and is there any reason why this would 

not happen for a given subnet?

Could this be caused by the fact that our scripts could potentially 

restart both dhcpd servers every 5 mins in order to add new hosts? I 

realise this is something omshell can do, but its documentation is 

lacking so I haven't gone down that route. I am more willing to give it 

a try if it will stop future issues like this.

Many thanks,

Tom.

</PRE>

</BLOCKQUOTE>

<TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%">

<TR>

<TD>

<PRE>

-- 

Luis Fernando Lacayo

Chicago Public Schools

Senior Unix Administrator

ITS/ UNIX Infrastructure

Office: 773-553-3835

Cell: 773-203-4493

</PRE>

</TD>

</TR>

</TABLE>

</BODY>

</HTML>