<br><br><div class="gmail_quote">2012/1/27 perl-list <span dir="ltr"><<a href="mailto:perl-list@network1.net">perl-list@network1.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div><div style="font-family:Andale Mono;font-size:10pt;color:rgb(0,0,0)">I didn't mean to suggest that some equipment may not be IPv6 compliant, merely that it may not implement some features that would make life handy.  Usually one does not find out that obscure features are missing until well after purchase and therefore return period has passed.  Shall we throw away equipment that cost many 10s of thousands of dollars?  <div>
<br></div></div></div></blockquote><div><br>I believe that if the missing feature is part of an obrigatory part of an standard (even if obscure), you should demand the manufacturer to implement this feature, or fix the wrong behaviour so it works as expected.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Andale Mono;font-size:10pt;color:rgb(0,0,0)"><div></div><div>
In any case - I believe that the discussion is being moved to the ietf mailing list...<br><br><div><br></div><hr><blockquote style="border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin-left:5px;padding-left:5px;color:rgb(0,0,0);font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt">
<b>From: </b>"Bjørn Mork" <<a href="mailto:bjorn@mork.no" target="_blank">bjorn@mork.no</a>><div class="im"><br><b>To: </b>"Users of ISC DHCP" <<a href="mailto:dhcp-users@lists.isc.org" target="_blank">dhcp-users@lists.isc.org</a>><br>
</div><b>Sent: </b>Friday, January 27, 2012 3:48:54 AM<div class="im"><br><b>Subject: </b>Re: DHCPv6 and MAC Address inclusion<br><br></div><div><div></div><div class="h5">perl-list <<a href="mailto:perl-list@network1.net" target="_blank">perl-list@network1.net</a>> writes:<br>
<br>>> This doesn't match with what I'm hearing. I think it depends on your<br>>> circumstances. Where would you find a DSLAM that both supports IPv6<br>>> and doesn't have this feature? Or are DSLAMs strictly layer 2?<br>
><br>> Whether they are layer 3 or layer 2 doesn't really matter. The simple<br>> fact is that varying manufacturers implement useful features to<br>> varying degrees or not at all. Much like the MAC address in the DHCPv6<br>
> packet, it cannot be counted upon that a particular DSLAM will have<br>> some certain functionality available that will make your life easier.<br><br>You cannot provide native IPv6 public access through a non-IPv6 aware<br>
layer2 device.  Please try sending a few rogue RAs or ND scans for a<br>full /64 (or more...) and see for yourself.  That's not something you<br>would want to support.<br><br><br><br>Bjørn<br>_______________________________________________<br>
dhcp-users mailing list<br><a href="mailto:dhcp-users@lists.isc.org" target="_blank">dhcp-users@lists.isc.org</a><br><a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users</a></div>
</div></blockquote><br></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
dhcp-users mailing list<br>
<a href="mailto:dhcp-users@lists.isc.org">dhcp-users@lists.isc.org</a><br>
<a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users</a><br></blockquote></div><br>