<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hello everyone,<br><br></div>DHCP isc-dhcpd-4.1.1-P1<br></div>BIND 9.8.2rc1-RedHat-9.8.2-0.10.rc1.el6_3.5 <br></div><div>CentOS 6.3 clients<br></div><div><br></div>I am having an issue.  I am going to step through my scenario below.  Please forgive me if I get a few details wrong.  <br>
<br>I create a VM with the hostname foobar.  DHCP gives it a lease, and with DDNS, creates the DNS (A, PTR and TXT) records.  This is good.  Now I destroy foobar and recreate him with the same hostname, but put him on a different network (vlan); foobar's MAC address has obviously changed.<br>
<br></div>At this point, after firing foobar back up, he will get a DHCP lease, but the DNS records will not be updated because the TXT record (a hash of MAC + hostname?) does not match.<br><br></div><div>This seems to be the expected behavior, however it is not the behavior that I want to see.  So now I modify foobar's dhclient.conf and tell it to send an identifier, like so:<br>
<br></div><div>send dhcp-client-identifier "foobar.domain.tld";<br><br></div><div>Next I freeze my forward and reverse zones, manually remove any offending entries (A, PTR and TXT), thaw the zones, and then reboot foobar.<br>
<br></div><div>Now his DNS records are created, because there is nothing to conflict with.  This time, the TXT record should match the client's identifier (his hostname, in this case, as sent in dhclient.conf).<br><br>
</div><div>So once again, I shutdown foobar, remove his NIC, add a new NIC (changing the MAC address), and put him on a different network.  After firing him back up, he gets a DHCP lease on the correct network, but still his DNS records are not updated!<br>
<br></div><div>I am imagining that my understanding of DDNS and TXT records is way wrong.<br><br></div><div><ol><li>Are my above assumptions correct?</li><li>Is a TXT record, by default, a hash of MAC + hostname?</li><li>
If I specify a dhcp-client-identifier in dhclient.conf, how is the TXT record now created (a hash of just the hostname now)?</li><li>I understand that the above behavior is in place to prevent clients from assuming the hostname of existing clients.  In most environments, this is fine, but in mine, I have enough control over my network to consider that possibility moot.<br>
</li><li>Can I achieve my desired results?  I am working in a very dynamic environment and do not want to manually freeze and thaw zones every I need to move a host.</li><li>I did not post any log output as I don't think it is needed at this point.  If it is, please ask, and I will provide.<br>
</li></ol><p>Thank you for your time!</p><p>Kyle Johnson<br></p></div></div>