<div dir="ltr">In the master node, you have this configuration option: split 128;<div><br></div><div>This means, that half of the ip addresses are linked to the master and the secondary only own the other half.</div><div><br></div><div>Of course time-to-time they rebalance the ip pools, but (if I remember correctly) it only happens after a timeout. So if the clients only reach one of the hosts, it is possible, that those host (temporally) run out of hosts.</div><div><br></div><div>This is because in normal operation (and with split 128, which means 50-50%) they run more likely as a load-balancing scenario than master-slave. (Also they split the mac address word to half too and the slave answer to one half of the macs and the master to the other))</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 10 Feb 2016 at 18:48 Rob Morin <<a href="mailto:rmorin@datavalet.com">rmorin@datavalet.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hey  Niall, thanks fro your prompt reply... :)<br>
<br>
Your suggestion is interesting, however currently our controllers only<br>
point to dhcp-2 server and not to both, so making dhcp-1 primary before<br>
we modify the controllers to go to both machines, would not work.<br>
<br>
Pretty much what i was trying to do is to keep dhcp-2 server secondary,<br>
and sync it up with dhcp-1, even though dhcp-1 is not giving out any<br>
leases, because no traffic goes to it currently, as all traffic goes to<br>
dhcp-2 only.<br>
<br>
Downtime must be kept to a min as we normally have 10'000s of request at<br>
any given time to these dhcp servers. Thats why i wanted to keep djcp-2<br>
secondary and dhcp-1 primary as no requests go to dhcp-1 now, once<br>
dhcp-1 looks like its communicating with dhcp-2 ok, then we would direct<br>
some controllers to send requests to both servers rather than just the<br>
one, dhcp-2<br>
<br>
I am still thinking that maybe what i did last night actually worked,<br>
and maybe i just did not wait long enough fro dhcp-1 to come out of<br>
recovery=wait because the mclt time was 30 mins.<br>
<br>
I was also thinking to simply shut down dhcpd on both servers, delete<br>
the dhcpd.leases files on both servers, then start up dhcp-2, then<br>
dhcp-1 and hopefully they would be in sync faster? Or even maybe<br>
decrease the mclt time from 30 mins to 5 mins? not sure what that would<br>
do? Our leases times are 20 minutes. and at 3AM est, not many people<br>
should care if they loose their IP for 20 mins, i hope...<br>
<br>
:)<br>
<br>
Comments/suggestions?<br>
<br>
Rob Morin<br>
Montreal, Canada<br>
<br>
On 2016-02-10 12:27 PM, Niall O'Reilly wrote:<br>
> On 10 Feb 2016, at 16:36, Rob Morin wrote:<br>
><br>
>> Currently dhcp-1 daemon is not running, dhcp-2 is running and giving<br>
>> out leases just fine, but in "stand alone" mode, meaning failover is<br>
>> not configured.<br>
><br>
>   At least that's good!<br>
><br>
>> What i need to do is re-config dhcp-2 to be the secondary in a<br>
>> failover mode,<br>
><br>
>   How important is it that dhcp-2 be the secondary, and not the primary?<br>
>   [Pas besoin de me répondre: c'est un point de réflexion]<br>
><br>
>> which would be just commentating the line in the dhcpd.conf file that<br>
>> tells it that ir is the secondary, and then add dhcp-1 to the mix.<br>
><br>
>   It might be simpler to introduce dhcp-1 as secondary.<br>
><br>
>   If it's not acceptable to keep the servers in this "reversed"<br>
> configuration,<br>
>   I'ld suggest the sequence outlines below.  It's tedious, but avoids<br>
> the solo/secondary<br>
>   transition which (a) scares me and (b) seems to be giving you trouble.<br>
><br>
>   I've done this kind of juggling, but long enough ago that I don't<br>
> remember enough<br>
>   detail to give you a tested worked example.  Besides, I don't work<br>
> there any more<br>
>   and so no longer have access to the boxes.<br>
><br>
>   Initial condition: dhcp-2 in "solo" (less typing than "stand<br>
> alone"!) mode<br>
>   Ensure dhcp-1 is running the same version of the server code as dhcp-2<br>
>   Prepare dhcp-2 to be primary and dhcp-1 to be secondary<br>
>   Enable failover and wait until stable operating conditions are<br>
> established<br>
>   Note: this failover phase is simply a preparation for migrating to<br>
> "solo" mode on dhcp-1<br>
>   Disable dhcp-2 and set dhcp-1 in "partner-down" mode<br>
>   Prepare dhcp-1 for "solo" operation and then restart it<br>
><br>
>   You should at this stage have the same situation as now, but with<br>
> dhcp-1 in "solo" mode.<br>
><br>
>   Finally, prepare the target failover configuration (with dhcp-1 as<br>
> primary) on each node<br>
>   and activate when ready.<br>
><br>
>   I'm not entirely sure that it will, but I hope this helps.<br>
><br>
>   Best regards,<br>
>   Niall O'Reilly<br>
> _______________________________________________<br>
> dhcp-users mailing list<br>
> <a href="mailto:dhcp-users@lists.isc.org" target="_blank">dhcp-users@lists.isc.org</a><br>
> <a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
dhcp-users mailing list<br>
<a href="mailto:dhcp-users@lists.isc.org" target="_blank">dhcp-users@lists.isc.org</a><br>
<a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users</a></blockquote></div>