<div dir="ltr">You made me curious, so I just checked my lease database.  16.7 MB, 57,5712 entries currently.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Sep 7, 2019 at 2:17 PM Jure Sah <<a href="mailto:e@juresah.si">e@juresah.si</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
The documentation clearly states that using the dont-use-fsync option is<br>
not recommended.<br>
<br>
I am wondering what is the realistic impact of this? As I understand the<br>
kernel commits dirty pages to disk every 30 seconds by default, and this<br>
is configurable. Wouldn't this mean that at worst 30 seconds worth of<br>
leases are lost?<br>
<br>
The leases file is in most cases relatively tiny (under 1 MB), and could<br>
easily fit in system storage cache. However the fact that it gets<br>
fsynced on every commit means that the performance of the DHCP server is<br>
capped at whatever the performance of the physical storage is. While<br>
fast storage options exist, this doesn't make the DHCP server<br>
future-proof as a solution, which is a problem.<br>
<br>
>From the past correspondence from the mailing list archive I surmise<br>
that people usually work around this by using hardware cache that does<br>
not obey fsync, which simply offloads the problem from the kernel to the<br>
cache controller and only superficially solves the problem. It however<br>
hints towards the view that perhaps not using fsync is not all that bad,<br>
if we are talking about a typical professionally hosted server.<br>
<br>
LP,<br>
Jure<br>
_______________________________________________<br>
dhcp-users mailing list<br>
<a href="mailto:dhcp-users@lists.isc.org" target="_blank">dhcp-users@lists.isc.org</a><br>
<a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/dhcp-users</a><br>
</blockquote></div>