
<html><head><title>Re: MAC randomisation and DHCP pools</title>

<meta charset="utf-8" http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=9; IE=8; IE=7; IE=EDGE" />

</head>

<body>

<br><br>

<br>

<span style=" font-family:'courier new'; font-size: 9pt; color: #800000;"><b>MP> As an aside,<br>

<br>

MP> I fail to see the use case for long reservations in the first place.  Lower the<br>

MP> lease time and move on with life.<br>

<br>

</b><span style=" color: #000000;">I think the question is: What's a long reservation? 7 days hardly ever seems appropriate. But the same is true for, say 2m.<br>

<br>

If you set 10m reservations and have a problem with the DHCP server, it's going to be a *REALLY* big problem in 10m. (Oops!)<br>

[Don't ask me how I know this! :) ]<br>

<br>

So, I tend to pick reservation times with an eye toward giving me some breathing room should a DHCP server die or otherwise have problems.<br>

But for pools of IP's with a lot of churn, that comes up against lease exhaustion.<br>

<br>

There's no really great universal answer. You're right, at least on the surface, Matt - shorter reservations are helpful. But it's not a one-ended calculation - where shorter is almost universally better. It's a trade-off.<br>

<br>

And to expand the pool of options (pun intended) - How about a bigger address pool as an option? I think in most of the cases where we're talking Wifi pools with high churn, a bigger pool isn't that hard to come by . And then, churn isn't as large a problem and super short leases aren't as critical.<br>

<br>

</body></html>