<div dir="ltr"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><div>Hi Tomek, <br></div><div><span style="white-space:pre-wrap">      </span></div><div>                  Thank you for your help. I believe that,  there is not any problem in assign an IA_NA  at the DOCSIS eRouter’s WAN side and a different range prefix IAPREFIX at the DOCSIS eRouter’s LAN side. In this way, I could have  an  smaller prefix to only assign IA_NA at the WAN side and a bigger subnet to assign IAPREFIX at the LAN side.</div><div><span style="white-space:pre-wrap">     </span></div><div>                   Knowing  that DOCSIS Spec suggests to do the assignment (IA_NA) and DHCPv6 prefix delegation (IA_PD) in a single DHCPv6 session. Do you plan to support it in the future?.  Below, there is the references with this recommendation.</div><div><br></div><div>“CM-SP-eRouter-I13-140729” -( Section 8.3 - Obtain IPv6 address and other configuration parameters),  (<a href="http://www.cablelabs.com/wp-content/uploads/specdocs/CM-SP-eRouter-I13-140729.pdf" target="_blank">http://www.cablelabs.com/wp-content/uploads/specdocs/CM-SP-eRouter-I13-140729.pdf</a>):</div><div><br></div><div><br></div><div>“...DHCPv6 address assignment (IA_NA) and DHCPv6 prefix delegation (IA_PD) SHOULD be done as a single DHCPv6 session....” </div><div><br></div><div><span style="white-space:pre-wrap">       </span>Thanks again for your time!</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Sebastian</div></div><div class="gmail_extra"><br>
<br><div class="gmail_quote">2014-09-23 8:39 GMT-03:00 Tomek Mrugalski <span dir="ltr"><<a href="mailto:tomasz@isc.org" target="_blank">tomasz@isc.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">On 23.09.2014 01:24, Agustín Bertamoni wrote:<br>
> According to docsis scenario, we need to assign IA_NA and  IA_PD to<br>
> erouters at the same time, but the NA (non-temporary addresses)<br>
> candidate and the IAPREFIX not necessary must be in the same prefix, so<br>
> the “pool” and “pd-pool” are not in the same subnet.<br>
> As a result of the tests, this seems not to be supported and we see that<br>
> first selects a class-based available subnet and PD that is within it.<br>
> Is this analysis correct ?<br>
Yes. The assignment process more or less looks like following:<br>
1. parse incoming packet<br>
2. assign packet to a class if appropriate. Right now it simply takes<br>
content of the vendor-class identifier (DHCPv4) or vendor class<br>
(DHCPv6). The class is specified on a per packet basis.<br>
3. a subnet is selected for incoming packet. Normally it is done based<br>
on relay IP address and/or interface-id inserted by relay, but you can<br>
also allow/forbid specific client class from a given subnet.<br>
4. Leases are assigned from the selected subnet. Each lease type (IA_NA<br>
or IA_PD) is processed separately, but to assign both of them, you need<br>
to have both pool and pd-pool defined.<br>
<br>
So if you want to have both IA_NA and IA_PD assigned in the same<br>
transaction, it is currently not supported. But are you completely sure<br>
that's what you really want? One of those resources assigned (either<br>
address or prefix) will be topologically incorrect.<br>
<br>
Tomek<br>
<br>
_______________________________________________<br>
kea-dev mailing list<br>
<a href="mailto:kea-dev@lists.isc.org">kea-dev@lists.isc.org</a><br>
<a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/kea-dev" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/kea-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>