<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Francis,<div><br></div><div>Thanks for the prompt reply!</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 2, 2019 at 12:48 PM Francis Dupont <<a href="mailto:fdupont@isc.org">fdupont@isc.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> It seems this would be possible with a host reservation on the client-id,<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> but I'm trying to avoid having to copy the lease information into host<br>
> reservations.<br>
<br>
=> host reservations are of course the only way to really reserve an address.<br>
But you can play with lifetime and expired-leases-processing timers to<br>
make more likely a client to get the same IP address.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm not that concerned about getting the same IP, but more concerned about not handing out multiple addresses to the same client-id.</div><div><br></div><div>I think my problem, and misunderstanding of the client-id when it comes to lease allocation, may stem from having an active-active HA setup. It seems I am limited to two IP addresses, one from each of the servers. It could look a bit like my replication of IP addresses broke when I enabled the flex-id.</div><div><br></div><div>I'll have a closer look at those.</div><div><br></div><div>Thanks for your help.</div><div><br></div><div>Best, Bjorn </div></div></div>