<div dir="ltr">Hi Darren, thankyou for your response and suggestion </div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 30, 2026 at 5:29 PM Darren Ankney <<a href="mailto:darren.ankney@gmail.com">darren.ankney@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello Kraishak,<br>
<br>
There is presently no way to replicate the load-balancing hub and<br>
spoke model from ISC DHCP.  I do not find any issues here:<br>
<a href="https://gitlab.isc.org/isc-projects/kea/-/issues?sort=created_date&state=opened&label_name%5B%5D=ha" rel="noreferrer" target="_blank">https://gitlab.isc.org/isc-projects/kea/-/issues?sort=created_date&state=opened&label_name%5B%5D=ha</a><br>
related to expanding the functionality of hub and spoke to include the<br>
load balancing mode.  Given that both servers in an HA relationship<br>
need to be capable of handling the full client, there isn't much<br>
advantage to load-balancing.  Have you considered implementing<br>
hot-standby, when you move to Kea, instead?<br>
<br>
Thank you,<br>
Darren Ankney<br>
<br>
On Mon, Mar 30, 2026 at 1:04 AM Kraishak Mahtha <<a href="mailto:kraishak.edu@gmail.com" target="_blank">kraishak.edu@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi All,<br>
><br>
> I am currently planning a migration from ISC DHCP to Kea DHCP due to ISC’s End-of-Life status. In my current ISC environment, I utilize a "Many-to-One" Active-Active (50/50 load balancing) architecture.<br>
><br>
> My Current ISC Setup:<br>
> I have four servers where "Server-B" acts as a common secondary peer for three different primary servers:<br>
> * Failover-1: Server-A <—> Server-B<br>
> * Failover-2: Server-C <—> Server-B<br>
> * Failover-3: Server-D <—> Server-B<br>
><br>
> This hub-and-spoke model is highly efficient for us; by assigning more resources to Server-B, we can handle traffic for three sites with only four server instances.<br>
><br>
> The Challenge with Kea:<br>
> Based on my research, Kea’s Hub-and-Spoke model currently only supports Active-Passive (Hot-Standby). To achieve Active-Active load balancing in Kea, it appears I am limited to 1-to-1 pairs, which would require six server instances (three separate pairs) to achieve the same result. This significantly increases our infrastructure and resource management.<br>
><br>
> Looking for some advice from the community:<br>
><br>
> 1)Is there any way to achieve a Many-to-One Active-Active relationship in Kea using current stable versions<br>
><br>
> 2)For those of you who moved from a similar ISC setup, how did you handle the jump from 4 servers to 6? Are there any middle-ground configurations I might have missed?<br>
><br>
> 3)Does anyone know if the developers are considering adding Many-to-One Load Balancing to the roadmap, or is the architecture strictly staying One-to-One for now?<br>
><br>
> I appreciate any guidance or insights from those who have faced similar multi-site migration challenges.<br>
><br>
> Thanks in advance<br>
> Kraishak<br>
><br>
> --<br>
> ISC funds the development of this software with paid support subscriptions. Contact us at <a href="https://www.isc.org/contact/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.isc.org/contact/</a> for more information.<br>
><br>
> To unsubscribe visit <a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/kea-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/kea-users</a>.<br>
> <a href="mailto:Kea-users@lists.isc.org" target="_blank">Kea-users@lists.isc.org</a><br>
-- <br>
ISC funds the development of this software with paid support subscriptions. Contact us at <a href="https://www.isc.org/contact/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.isc.org/contact/</a> for more information.<br>
<br>
To unsubscribe visit <a href="https://lists.isc.org/mailman/listinfo/kea-users.Kea-users@lists.isc.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.isc.org/mailman/listinfo/kea-users.<br>
Kea-users@lists.isc.org</a><br>
</blockquote></div>